任何商業(yè)活動(dòng)都是價(jià)值與風(fēng)險并存的,南寧商標注冊也不例外,那么商標注冊都有那些風(fēng)險呢?今天我們整理了商標注冊所包含的風(fēng)險,主要是以下四個(gè)方面:

1、在先商標信息的不完整性和滯后性

因為商標局天天都要收到大量的各類(lèi)商標申請,而且這些申請資料都要人工逐一進(jìn)行分類(lèi)并通過(guò)掃描輸入商標局數據庫,因此,各類(lèi)商標申請文件從商標局接收之日到可以從計算機數據庫中檢索到需要一定的周期,就是通常所講的查詢(xún)盲區.

同樣,商標局各職能處的各審查流程和環(huán)節也都存在一定的程序周期,特別是國家機關(guān)的工作效率普遍不高,不同審查員之間的差異也很大,這就導致其他商標審查信息也同樣存在信息的滯后和不完整情況.固然隨著(zhù)這些年來(lái)商標局計算機系統的多次全面改造和工作治理上的改進(jìn),比起以前已經(jīng)有了很大的改善,但無(wú)論怎樣,這種現象在相稱(chēng)時(shí)期內是無(wú)法避免而客觀(guān)存在的.

2、審查中信息來(lái)源的局限性

商標局主動(dòng)審查中所依據的最完整、最可靠的信息就是商標局自己多年積累的商標注冊和申請信息.而其他的諸如,縣級以上地名、某些行業(yè)、產(chǎn)品信息等等都要商標局自己去逐步收集收拾整頓的,因為信息來(lái)源的被動(dòng)和滯后,有所漏掉是正?，F象.而對于諸如專(zhuān)利注冊、版權登記上的信息商標局根本就不會(huì )關(guān)注,只有權利人自己在商標初審公告期三個(gè)月的被動(dòng)審查中發(fā)現后,通過(guò)異議程序來(lái)維護自己的權益.

3、審查員的主客觀(guān)差異所產(chǎn)生的誤差

每個(gè)商標注冊申請的審查都是通過(guò)各個(gè)審查員獨立完成的,因為不同的審查員在專(zhuān)業(yè)范圍、知識面及工作經(jīng)驗、責任心等方面存在著(zhù)一定差異,審查結果必定會(huì )受到主客觀(guān)方面多種因素的影響.針對相同類(lèi)型的個(gè)案,不同的審查員、不同種別的審查員可能得出截然相反的判定結果.因為不同種別所涉及的行業(yè)性質(zhì)、商品/服務(wù)特點(diǎn)不同,其審查標準的掌握也有所不同,審查員在調整審查種別后,很輕易造成審查標準的寬嚴不一.

總的來(lái)說(shuō),商標審查屬于主觀(guān)性較強的工作,因此存在差異是無(wú)法避免的現象.

4、法規政策的時(shí)段性造成審查標準的變動(dòng)

我國自從1983年頒布商標法以來(lái),相關(guān)的商標法律法規政策就跟著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展和新題目的泛起一直處在動(dòng)態(tài)發(fā)展階段性調整之中,而且在相稱(chēng)一個(gè)時(shí)期內這種動(dòng)態(tài)調整仍將繼承,這種調整不可避免地要影響審查標準.

尤其是我國的行政法規政策,良多情況下往往帶有時(shí)代的印記,并跟著(zhù)時(shí)間的變化而變化.因此,不了解政策的變化和趨勢,而是靜態(tài)孤立地看待商標、看待審查尺度,就會(huì )泛起理解判定上的偏差。

我國《商標法》規定，公民個(gè)人在2001年修訂后有權申請商標。這一規定實(shí)施后，引發(fā)了個(gè)人南寧商標注冊的熱潮。2007年，中國商標局開(kāi)始限制公民個(gè)人申請商標，只允許個(gè)人企業(yè)和公司申請商標。無(wú)論公民個(gè)人是否應當申請商標，商標局單方限制公民個(gè)人申請商標，都是違反商標法的行為。畢竟，商標法賦予了公民個(gè)人申請商標的權利，商標局無(wú)權剝奪公民申請商標的權利。顯然，商標局沒(méi)有法律依據限制公民個(gè)人申請商標。

一、商標局限制個(gè)人申請的初衷是防止商標被惡意注冊。事實(shí)上，很多人并不是為了使用目的注冊商標，而是先注冊，然后再按價(jià)格出售。當然，他們的行為不利于市場(chǎng)經(jīng)濟的有序發(fā)展。但要解決這一問(wèn)題，不是要限制公民的商標申請權，而是要從制度上督促商標的使用。我國《商標法》還規定，商標三年內不得撤銷(xiāo)，即商標注冊后連續三年未使用的，任何人都有權申請撤銷(xiāo)。商標局收到撤銷(xiāo)申請后，通知商標權人提交連續三年不使用的證明。否則，商標局可以撤銷(xiāo)該商標。

需要指出的是，三年不使用的撤銷(xiāo)制度并不能從根本上防止商標搶注，因為啟動(dòng)三年不使用的撤銷(xiāo)程序，需要以申請人的撤銷(xiāo)申請為前提，但即使搶注不使用商標，阻礙了申請人的商標申請，申請人不提出撤銷(xiāo)申請。原因有三：第一，申請注銷(xiāo)，需向商標局交納手續費；第二，申請撤銷(xiāo)可能不成功，但可能成本高昂，但撤銷(xiāo)失??；第三，即使撤銷(xiāo)成功，也可能被其他商標申請人搶先，最終撤銷(xiāo)申請人也不會(huì )受益。因此，建立商標強制使用制度是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵。例如，企業(yè)或者個(gè)人注冊商標后，每三年向商標局提交一次使用證明。逾期不提交證明或者偽造證明的，商標局有權撤銷(xiāo)其商標。這樣，不使用商標就試圖注冊商標的人就會(huì )大大減少，也就不必限制商標的個(gè)人注冊。

二、電子申請受電子申請的制約，是指商標通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接申請，也是各國商標申請的發(fā)展趨勢。與傳統的紙質(zhì)申請相比，電子申請提高了申請效率，降低了商標申請成本。以中國商標局收取的申請費為例，如果是紙質(zhì)申請，商標局收取的費用為1000元；如果是電子申請，商標局收取的費用僅為800元。因此，電子申請也受到大多數微型企業(yè)的青睞，特別是在一次性申請多個(gè)商標的情況下，對于微型企業(yè)來(lái)說(shuō)，電子申請的成本能夠降低還是非?？捎^(guān)的。然而，中國商標局對電子申請的數量給出了很大的限制。按照現行規定，每個(gè)代理機構每天的電子申請數量不得超過(guò)10個(gè)，這意味著(zhù)絕大多數中小企業(yè)只能使用傳統的紙質(zhì)應用，這無(wú)形中增加了商標申請的成本。

三、對復審費較高的商標駁回申請，商標局可以予以駁回。駁回的理由不僅是該商標與原商標相似，或者該商標違反了《商標法》關(guān)于重要性或者禁止性的規定。根據《商標法》，商標被駁回后，申請人可以向商標評審委員會(huì )申請復審。但駁回復審仍需向商標局交納官費，駁回復審有“成功”和“失敗”兩種可能。

四、在檢索由盲區引起的風(fēng)險商標申請之前，首先要進(jìn)行搜索，即搜索之前是否存在相同或相似的商標申請。但在國家商標局提供的“中國商標網(wǎng)”檢索平臺上，存在著(zhù)較大的“搜索盲區”，即近三個(gè)月內申請的商標在“中國商標網(wǎng)”上找不到，即所謂的“搜索盲區”，即如果有類(lèi)似的商標申請因為在檢索前三個(gè)月內，很有可能找不到，這最終會(huì )給申請人造成商標被駁回的原則，違反了提前申請。

將個(gè)人商標轉讓給個(gè)人或公司，將公司商標轉讓給個(gè)人或公司等等，不勝枚舉。但是，商標轉讓并不意味著(zhù)可以立即轉讓?zhuān)切枰壬暾埐⒈挥嘘P(guān)單位接受。那么，商標轉讓受理通知書(shū)一般需要多長(cháng)時(shí)間才能發(fā)出呢？

a、商標查詢(xún)（2日內）－－申請文件準備（3日內）－－申請提交（2日內）－－支付南寧商標注冊費－－商標形式審查（1個(gè)月）－－簽發(fā)《商標受理通知書(shū)》－－商標實(shí)質(zhì)審查（9個(gè)月）－－商標公告（3個(gè)月）－頒發(fā)商標證書(shū)。商標轉讓所需文件：

b、轉讓人、受讓人身份證明文件（復印件）；

c、委托代理人應當提交轉讓人和受讓人分別出具的委托書(shū)，以及在受理大廳直接辦理的受讓人經(jīng)辦人身份證原件和復印件；

d、申請轉讓的，還應當提交有關(guān)證明文件；

e、申請文件為外文的，還應當提供經(jīng)翻譯機構簽字確認的中文譯本。

由于商標權人對注冊商標享有專(zhuān)有權、使用權和處分權，因此，注冊商標的轉讓不僅導致轉讓人與受讓人之間商標權的轉讓?zhuān)矣绊懙奖辉S可人和其他利害關(guān)系人的權益注冊商標與消費者的切身利益。為確保商標轉讓能夠合法進(jìn)行，保護利害關(guān)系人和消費者的利益，商標法規定，注冊商標轉讓的，轉讓人與受讓人應當簽訂轉讓協(xié)議。商標局收到注冊商標轉讓申請的有關(guān)文件，經(jīng)審查批準后，發(fā)給受讓人相應證明，并予以公告。

商標注冊人自行轉讓注冊商標的，是對注冊商標的不當使用，商標局將責令其限期改正或者注銷(xiāo)注冊商標。商標轉讓前，可以明確具體的全過(guò)程，并及時(shí)準備好準備材料，保證轉讓手續的順利完成。

關(guān)于南寧商標注冊的時(shí)候是否可以用聲音作為注冊商標，我們大家一定也好奇，今日我們小編和大家分享。北京知識產(chǎn)權法院近日就瀘州老窖股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權局商標申請駁回復審行政糾紛一案作出一審判決，認為瀘州老窖公司申請注冊的聲音商標因缺乏顯著(zhù)性不得作為商標注冊。據了解，本案申請商標系第19351139號聲音商標，于2016年3月18日向原國家工商行政管理總局商標局提出注冊申請，指定使用在第33類(lèi)“果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（飲料）；酒精飲料濃縮汁；酒精飲料（啤酒除外）”商品上，現商標申請人為瀘州老窖公司。

商標局作出商標駁回決定后，瀘州老窖公司不服，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )提出復審申請。商標評審委員會(huì )經(jīng)審理認為，申請商標音樂(lè )部分較為簡(jiǎn)單，朗讀的文字部分易使消費者將其理解為瀘州老窖公司對指定商品進(jìn)行廣告宣傳的一種描述性用語(yǔ)，難以起到區分商品來(lái)源的作用，缺乏商標應有的顯著(zhù)性，對其申請予以駁回。瀘州老窖公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權法院。北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，被訴決定認定申請商標的注冊缺乏顯著(zhù)性結論正確，予以支持，一審判決駁回原告瀘州老窖股份有限公司的訴訟請求。一審判決作出后，雙方當事人均未提出上訴，現該判決已生效。